RH: uno (El Titan Corporation v
Claras tendencias hacia un arbitraje en amigable enfoque han sido demostrado por la Corte Suprema sueca durante la última parte deDurante este plazo, el Tribunal Supremo reiteradamente ha tomado un arbitraje en amigable postura y destacó que los suecos ley de arbitraje y práctica deben estar en línea con las mejores prácticas internacionales en materia de arbitraje. Suecia tiene una larga tradición como un asiento para el arbitraje internacional y el sueco marco jurídico que generalmente se percibe como el arbitraje amistoso. En el año, que la percepción era un poco dañado cuando el Tribunal de Apelación de Svea, en Caso de que No. Alcatel CIT SA), sostuvo que el laudo arbitral no puede ser impugnada ante los tribunales suecos.
Así, el Titan Caso ya no representa una buena ley
La sede del arbitraje fue en Suecia y los suecos Ley de Arbitraje aplicable, pero aparte de estos elementos, el arbitraje no tenía conexión a Suecia.
El Tribunal de Apelación de Svea considera que el reto de los procedimientos a la falta sueco judicial interés.
La decisión de la corte fue apelada, pero por desgracia, el conflicto fue resuelto entre las partes antes de poder llegar a la Corte Suprema.
Los comentaristas criticó al Svea del Tribunal de Apelación de sentencia en virtud de ambos sueca e internacional doctrina legal - nos han criticado el Svea del Tribunal de Apelación de sentencia, en un artículo en sueco revisión de la ley - entre otras cosas porque el juicio carece de conformidad con las leyes de arbitraje.
En noviembre de, la Corte Suprema destacó - con referencia a los criterios internacionalmente reconocidos de arbitraje principio de la autonomía de las partes - que las partes en un acuerdo de arbitraje tienen la libertad de elegir la ley aplicable a aplicarse en el procedimiento arbitral. La ley aplicable es generalmente derivan de la sede del arbitraje, que es normalmente indicado en el acuerdo de arbitraje. Si las partes han acordado que el lugar del arbitraje se encuentra en Suecia, la agencia sueca de Ley de Arbitraje se aplica. En consecuencia, la Corte Suprema sostuvo que cuando la sede del arbitraje se encuentra en Suecia y el sueco Ley de Arbitraje se aplica, los tribunales suecos, se considera que ha judicial interés en el caso y por lo tanto son competentes para tratar un desafío contra un laudo arbitral. El Supremo sentencia del Tribunal fue bienvenido y bien recibido por la agencia sueca de arbitraje de la comunidad. Varios otros sentencias del Tribunal Supremo se acentuó aún más la perspectiva internacional en los casos de arbitraje. NJA p de que se trate de una disputa sobre el potencial de recusación de un árbitro designado por la parte debido al hecho de que él había sido designado como árbitro en numerosas ocasiones por la ley de firma que actúa como abogado de una de las partes. Tanto el Svea Tribunal de Apelación y el Tribunal Supremo invocado (entre otras fuentes del derecho) las Directrices de la IBA sobre Conflictos de Intereses en el Arbitraje Internacional, sin perjuicio de que estas directrices no había sido previamente acordado por las partes. Una determinación similar había sido hecha por el Tribunal Supremo en el Caso de que No. En Korsnäs, la Corte Suprema sostuvo que el nombramiento de la misma persona como árbitro en numerosas ocasiones por la misma firma de abogados puede constituir una circunstancia que pueda disminuir la confianza en el árbitro de la imparcialidad. Como resultado, el árbitro podría ser descalificado. Sin embargo, el tribunal también debe considerar el grado en que la persona ha sido designado como árbitro por otras firmas de abogados.
De conformidad con el marco legal, un árbitro no revelar las circunstancias que podrían haber constituido la descalificación no es una tierra independiente para el reto de un laudo arbitral ni el sueco Ley de Arbitraje ni la IBA Directrices contienen los remedios en el respeto a un árbitro de no revelar este hecho.
En cambio, en los casos donde la imparcialidad de un árbitro es particularmente difícil de determinar, el efecto debería ser que el árbitro no revelar ciertas circunstancias que pueden dar lugar a la descalificación del árbitro. Este fue, sin embargo, no es el caso en Caso de que No. Además, algunas de las declaraciones hechas por el Tribunal Supremo en Caso de que No. Ö - debe ser percibido como el arbitraje amistoso. El caso se refería a un acuerdo de designación de un determinado tribunal para resolver las controversias entre las partes contratantes.
El Tribunal Supremo concluyó que los principios jurídicos en relación a dichos acuerdos son equivalentes a los principios aplicables a los acuerdos de arbitraje.
Una cláusula compromisoria incluida en un contrato principal se considera para cubrir cualquier controversia en relación con el contrato principal.
El ámbito de aplicación de la cláusula de arbitraje puede ser, sin embargo, limitado por su redacción. Un estándar de la cláusula de arbitraje que le da el tribunal arbitral el derecho a probar la nulidad del contrato principal siempre como la invalidez, que descansa sobre una base contractual. Estos de juicios ilustran claramente que la Corte Suprema sueca considera que es de gran importancia para los tribunales para acentuar la existencia y aplicabilidad de arbitraje internacional de los principios de la ley. Esta generosa enfoque hacia tanto nacionales como internacionales, arbitrajes va a establecer Suecia como un atractivo foro internacional de arbitrajes. Para asegurarse de que usted no falte hacia fuera en las actualizaciones regulares de la Kluwer Arbitraje Blog, por favor suscríbase aquí.
